En la siguiente columna de opinión, publicada este lunes 15 de agosto en el diario La Tercera, el vicerrector de Investigación y Desarrollo de nuestro plantel, Flavio Salazar, traza algunos de los desafíos que enfrenta el país para avanzar en un sistema de investigación nacional. Financiamiento, gestión e inversión estratégica de fondos para el desarrollo científico, son parte de los lineamientos mencionados por la autoridad universitaria. Son muchas  las voces que están clamando por una nueva institucionalidad para la ciencia, que la sitúe como un motor decisivo en el camino hacia la anhelada sociedad del conocimiento. En efecto, esta voluntad podría materializarse en la implementación del proyecto de nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología, así como en el establecimiento de aportes basales para la investigación en las universidades, como está propuesto en la reforma a la educación superior. No obstante lo positivo de estas iniciativas, dos claras amenazas se ciernen sobre el sistema de investigación nacional.
La primera tiene que ver con el financiamiento insuficiente y desarticulado de la investigación, que no sólo mantiene estancado, sino que pone en peligro los avances de las últimas décadas. Resulta indesmentible que la excelente calidad de la investigación básica, como la incipiente cultura de la innovación en Chile, requieren no sólo de nuevas superestructuras articuladoras, sino además de significativas inversiones que permitan hacer apuestas estratégicas de desarrollo de áreas y también aumentar la masa crítica de investigadores.
Esto significa invertir estratégicamente recursos para infraestructura, equipamiento sofisticado y financiamiento de personal técnico profesional, particularmente en instituciones de investigación de excelencia y centros regionales en áreas prioritarias de desarrollo científico tecnológico. Así, la modernización de las plataformas de sustento a la investigación permitirá desarrollar proyectos colectivos de mayor envergadura en temas de interés nacional y además fortalecer programas de formación y de inserción que incrementen el número de nuevos científicos.
La segunda amenaza se relaciona con la gestión de los fondos y programas para la investigación. Tal como lo han señalado recientemente los consejeros de Fondecyt, existe por un lado, un insostenible déficit de personal y plataformas tecnológicas para la gestión de los programas de Conicyt y por otra, una tendencia de los organismos administrativos a mirar con recelo infundado los procesos que los científicos se han dado para la distribución de recursos. Esto es sumamente grave, dado que el proceso de creación de conocimiento requiere de la pericia, flexibilidad y confianza que le otorga la academia, ya que es un ejercicio creativo, incierto y altamente específico.
En una sociedad cuyas instituciones fiscales y privadas se encuentran bajo el escrutinio general, es comprensible que se intente reforzar los mecanismos de control y probidad, pero esto debe hacerse sin sacrificar la autonomía y flexibilidad de los programas. De otra forma, se coarta la inventiva, la audacia y ritmo que la investigación relevante debe tener para su competitividad.
Para neutralizar estas amenazas se requiere la ampliación del número de los consejeros superiores, el aumento del personal profesional para la gestión y una fiscalización severa a posteriori, todo esto con el fin de, por una parte, aumentar la representatividad y diversidad de disciplinas, y por otra, garantizar transparencia y probidad. Este modelo debe imponerse a la tendencia actual de una exacerbada normativa a priori, que sumada a los precarios recursos humanos y técnicos para la gestión, lo único que consigue es burocratizar y entorpecer la labor de los científicos, transformándose en un verdadero obstáculo para el desarrollo nacional.Texto: Flavio Salazar Vicerrector de Investigación y Desarrollo Fotografías: Alejandra Fuenzalida Dircom-UChileMartes 16 de agosto de 2016