Con una revisión histórica y actual de la discusión sobre este tema en nuestro país, este jueves 5 de mayo se reunieron en la Casa de Bello actores sociales, representantes del Ministerio de Salud y académicos para generar una mirada panorámica respecto al aborto. La actividad fue organizada por el proyecto "Sexualidad, sociedad y política: programa de investigación sobre el aborto en Chile" de la Iniciativa Bicentenario Juan Gómez Millas.Hasta el Salón Valentín Letelier de la Casa Central de la Universidad de Chile, llegaron académicos y representantes del mundo social para participar del seminario "Proceso sociopolítico en torno al proyecto de ley sobre interrupción voluntaria del embarazo por causales en Chile", encuentro que se realizó este jueves 5 de mayo.
En él participaron Mario Pecheny, académico de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (CONICET); Irma Palma, académica de la Facultad de Ciencias Sociales y directora del programa "Sexualidad, sociedad y política: programa de investigación sobre el aborto en Chile" de la Iniciativa Bicentenario Juan Gómez Millas (IBJGM); Teresa Valdés, asesora del ministerio de Salud; Gloria Maira, feminista y ex Subsecretaria del SERNAM; Claudio Fuentes, representante del instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad Diego Portales; y María Isabel Matamala, representante del Observatorio de Equidad de Género en Salud.
Irma Palma hizo un símil del debate actual que se ha dado en Congreso en torno al proyecto de aborto con el sostenido cuando se legislaba la despenalización de la sodomía, entre los años 1995 y 1999. Señaló que tanto en esa discusión como en la reciente, algunos de los argumentos esgrimidos se repitieron, entre ellos que si el parlamento aprueba un proyecto de este tipo, se está entregando una señal que puede abrir la puerta a otras situaciones, como el matrimonio igualitario, la adopción por parte de homosexuales, entre otros, que incomodan a los sectores conservadores de nuestra sociedad. Asimismo añadió que “en el debate público hay dirigentes políticos(as), profesionales, activistas, médicos(as), académicos(as), abogados(as) que sostienen que el aborto es un crimen que la ley debe castigar. Incluso algunos proponen redefinirlo como un crimen contra las personas, y al hacerlo, imponer penas más severas. Al mismo tiempo, afirman que ninguna mujer debe ir a la cárcel por ello”.
Palma puntualizó que este tema polariza a la población y que por eso se han sucedido una serie de descalificaciones y acciones comunicacionales tendientes a imponer alguna de las opiniones. “Se han comparado a los fetos con los judíos, a los partidarios del aborto con los nazis, los opositores son justos y resistentes. Muchos hemos visto esa gigantografía en la ruta a Valparaíso, en la que se ve a los presos políticos del Estado Nacional y dice que el aborto es tortura y desaparición, son esas las cosas que separan aún más las posturas”, ejemplificó la académica.
Por su parte Mario Pecheny, académico de la Universidad de Buenos Aires, fue el encargado de exponer las experiencias de Argentina y Uruguay, ambas naciones con resultados disímiles. Mientras en Argentina el aborto sigue siendo ilegal excepto en caso de violación, en Uruguay es libre y universal hasta la semana 12 y hasta la semana 14 en caso de violación. Como señaló, en Argentina este es un tema pendiente ya que se ha avanzado mucho en las libertades personales, pero en el caso del aborto aún el debate está en deuda.
Añadió que si bien en Uruguay se dio un debate muy fuerte “lo que llamó la atención es que en muchos momentos fueron los sectores progresistas los que parecieron estar deteniendo el debate. Sin embargo, el tema de la objeción de conciencia es un conflicto, ya que está permitido que sean las instituciones de salud, en su conjunto, las que se acojan a ésta, por lo que hay zonas en las que las mujeres no pueden acceder a un aborto pese a que la ley señala que es universal”, puntualizó.

Una mirada histórica
María Isabel Matamala recordó que fue el profesor Gacitúa, jefe de la Maternidad del Hospital San Borja quien puso el tema del aborto en la agenda, publicando el estudio “El problema del aborto en Chile”. “Desde la medicina se planteó que estas prácticas debían ser realizadas por expertos y en instalaciones sanitarias para resguardar la vida de las mujeres. Los planteamientos del doctor Gacitúa eran muy avanzados para su época y estaban en sintonía con las corrientes feministas que instalaban la idea de emancipar a la mujer de una maternidad obligada”. Añadió que a partir del golpe militar, se retrocedió en los logros alcanzados, ya que producto de la hegemonía del pensamiento católico conservador se instala en Chile una política natalista, pero que con el retorno a la democracia las cosas no habían cambiado mucho ya que “el parlamento ha rechazado 13 proyectos de ley”.
Para Gloria Maira el proyecto de ley presentado por el gobierno es restrictivo en el sentido que aborda situaciones complejas en la vida de las mujeres, pero no da respuesta la multiplicidad de razones por las que una mujer decide poner fin a un embarazo. “Este debate se da en un momento especial para nuestro país, tenemos el Acuerdo de Unión Civil, el proyecto para despenalizar el auto cultivo de marihuana, el proyecto de matrimonio igualitario, el proyecto de identidad de género y estamos de cara a un proceso constituyente”, contextualizó Maira, añadiendo que "tenemos que tener mayor certeza sobre los procesos que puede llevar la ciudadanía, sobre las movilizaciones sociales y el efecto que esto pueda tener. En estos últimos años la sociedad chilena está mostrando su cara más real, la que está más cerca de la libertad que de la dictadura".  
Un recuento de lo que está ocurriendo con el actual proyecto, que se debate en el parlamento, fue la que realizó Teresa Valdés, asesora del ministerio de Salud. “Lamentablemente el proyecto no salió de la Cámara de Diputados como a nosotros nos hubiese gustado, se cayeron puntos que considerábamos centrales para la mantención de la ley como se pensó en su génesis. El tema de la confidencialidad es importante y trataremos de ver si se puede reponer”, explicó. Señaló además que considera que hay un trabajo muy importante que debe hacer la sociedad civil y es seguir reuniéndose con los tomadores de decisiones, espacio donde “hay un trabajo que se debe hacer para que ellos no solo conozcan las opiniones, sino que también hay ciudadanía organizada y dispuesta a participar en ciertos temas”. Texto:Comunicaciones Psicología Fotografías: Alejandra FuenzalidaLunes 9 de mayo de 2016